paket_s_buhlom


Кружок эпистемологического евангелизма

Место для дискуссий


[sticky post]Инструментарий здравомыслящего критика
paket_s_buhlom

ВОСЕМЬ СВЕРОК С РЕАЛЬНОСТЬЮ

Основа утверждения

1. Достоверный ли источники информации? Мы получаем сведения о мире из рассказов других людей. Эксперты и специалисты рассказывают и объясняют нам то, о чем мы сами могли просто не узнать. Если наши источники оказываются недостоверными, мы попадаем в беду.

2. Является ли логика утверждения здравой и обоснованной? Мы пользуемся логикой, чтобы отделить истинное от ложного, возможное от невозожного. Очень легко допустить ошибку в логике и прийти к неправильным выводам об окружающем мире.

3. Базируются ли утверждене на наблюдениях (научные тесты и теории)? Наука предусматривает проведение наблюдений, тщательно подготовленных экспериментов для проверки гипотез и объеденине наблюдений и экспериментальных данных в теории. Псевдонаука притворяется научной, но на самом деле применяет научные методы неправильно.

Фундаментальные альтернативные объяснения

4. Может быть, мы делаем неверные выводы из естественных случайностей и статистических закономерностей? Большинство людей ничего не понимает в статистике и поэтому неправильно представляет себе вероятные и не слишком вероятные события.

5. Имеется ли в данном случае возможность ошибки восприятия или мошенничества? Видите ли вы реальные события или замечаете только то, что хотите видеть (или то, что кто-то другой хочет, чтобы вы заметили)?

6. Имеется ли в данном случае возможность ошибки памяти? Мозг в процессе восприятия и запоминания может автоматически искажать и выдумывать факты.

7. Может быть, это эффект плацебо? Плацебо -- это пустышка, лекарство, не дающее никакого эффекта, "сахарная пилюдя" из известной поговорки. Плацебо может производить вполне реальное психологическое и физиологическое действие на человека исключительно посредством обещаний.

8. Может быть, мы неправильно интерпретируем сенсорные аномалии или галлюцинации? Мозг и неравная система человека вполне способны порождать ложные впечатления, которые самому человеку кажутся очень убедительными и реальными.

Смит Д. - Псевдонаука и паранормальные явления - Москва: "Династия", 2011


Бог белых пятен
paket_s_buhlom

http://valentincehov.livejournal.com/603844.html?thread=545732#t545732

Ваш основной аргумент можно сформулировать таким образом: Наука не может объяснить явление А. Следовательно, явление А произошло вследствие вмешательства Бога/богов.

Такой способ рассуждения является логической ошибкой, которая называется "Бог белых пятен" (God of the gaps). Она уже давно замечена, описана, названа и помещена в энциклопедии.

Если мы ведём рациональную дискуссию, то логически ущербные аргументы неуместны


Христианство и письменность
paket_s_buhlom
Христианская проповедь не смогла победить ни одну письменную культуру, кроме греко-римской. Все те культуры, которые имели и хранили свою письменность в дохристианские времена, остались вне Церкви: иудеи, китайцы, японцы, индусы. (A. Кураев)

Двойные стандарты
paket_s_buhlom
Обвиняют в двойных стандартах почему-то практически исключительно "чужих", хотя применяют их все. Что является ещё одним примером двойных стандартов.

Абсурдность логики
paket_s_buhlom
Если в огороде бузина, то в Киеве дядька.

Допустим:
"в огороде бузина" - истина.
"в Киеве дядька" - истина.

Тогда, по правилам логики, "Если бузина в огороде, то в Киеве дядька" - истина. (Посылка истинна, следствие истинно, следовательно, импликация истинна)

(no subject)
paket_s_buhlom

ומתחבר העם היהודי נעלב
נענש
נקמה
משפט אישי
ברד השטן

Государство и церковь.
paket_s_buhlom
Дмитрий Медведев, премьер-министр РФ:

"За последние годы мы видим значительное число примеров консолидации, объединения усилий государства и церкви для восстановления православных храмов в нашей стране, в России, в других местах. Свято-Пантелеимонов монастырь в этом смысле особенный, потому что он находится за пределами нашей страны. Я уверен, что это понимают все, кто принимает участие в его восстановлении. Надеюсь, мы совместно продолжим эту работу, сделаем всё возможное для реализации тех планов, которые у нас в настоящий момент существуют"

http://www.1tv.ru/news/social/303594

Любящий Бог Ветхого Завета
paket_s_buhlom
И прошел Господь пред лицем его и возгласил: Господь, Господь, Бог человеколюбивый и милосердый, долготерпеливый и многомилостивый и истинный…
(Исход 34:6)

Господь долготерпелив и многомилостив, прощающий беззакония и преступления...
(Числа 14:18)

Господь, Бог твой, есть Бог милосердый; Он не оставит тебя и не погубит тебя, и не забудет завета с отцами твоими, который Он клятвою утвердил им.
(Второзаконие 4:31)

...Но Ты Бог, любящий прощать, благий и милосердый, долготерпеливый и многомилостивый, и Ты не оставил их. (Неемия 9:17)

(no subject)
paket_s_buhlom
Имею вопрос для верующих эволюционистов, считающих себя христианами. Если теория эволюции верна, то не было двух первых людей – Адама и Евы (была популяция человекообразных приматов, которая с каждым поколением становилась все более похожей на популяцию современных людей), не было искушения в Эдемском саду, не было грехопадения. В чем тогда роль Иисуса и смысл его мученической смерти? (scinquisitor)

(no subject)
paket_s_buhlom
Источник.
http://vvolchek.livejournal.com/46042.html

Мои комментарии вот таким цветом.

Поговорим о гопниках. В классическом понимании гопники - это агрессивно настроенные, как правило, малообразованные люди, которые так и норовят, кого-нибудь обидеть или обокрасть. Но есть и еще одно определение термина "гопник", которое я в повседневной жизни упоминаю чаще. Гопник - это человек, слепо следующий моде или идущий за каким-либо авторитетом.

Классический гопник он скорее православным верующим будет, чем атеистом, и при продвижении по карьерной лестнице, есть вероятность, покроется слоем татуировок на религиозную тематику.

Стал я замечать, что в научном сообществе нарисовались гопники. А именно, так называемые, воинствующие атеисты. Любую дискуссию они сводят к тому, что мир погряз в мифах двухтысячелетней давности, а люди, которые во все это верят, вот они - полные болваны!

Если называть таких атеистов воинственствующими и гопниками, и не пользовться двойными стандартами, тогда придётся называть воинствующими и гопниками всех верующих, которые активно отстаивают истинность своей веры. Не так ли?

Читаешь статью в каком-нибудь научно-популярном журнале, например, про жизнь крокодилов, и с первых строк буквально, начинаешь понимать, что автор - воинствующий атеист. Казалось бы, крокодилы, ты биолог, должен рассказывать про них, очень интересные исследования провел, видел то, что другие не видели, но сквозь весь текст, прочитывается, а ближе к концу - автор не выдерживает, гордо именует себя атеистом и упрекает других людей в том, что они не такие! Попутно, конечно же, похвалится, как он повалил на лопатки того или иного верующего в теологических спорах . Так и хочется вспомнить народную мудрость - кто о чем, а вшивый о бане. И это первая аналогия с гопниками. Воинственность, желание обидеть и обокрасть, украсть у человека веру, совершенно не отдавая себе отчет, чем это для человека обернется.

А христианские миссионеры, работающие с представителями других религий, не пытаются разве у людей их веру? Или опять двойные стандарты?

Такие ученые, как правило, выдали себе мандат, что они по пацански круче остальных. Типичная гопота. Впрочем, все это проявление банальной человеческой гордыни, что, к слову, подтверждает греховную природу человечества. И статус PhD не лечит от этой самой гордыни и самых низменных человеческих качеств. Зачастую наоборот, увы.

Надо полагать, автор считает данный текст проявлением своей скромности и прочих высших человеческих качеств.

Но это все понятно. Гораздо интереснее откуда они берутся. Ведь известно, что в науке много атеистов, и это чуть ли не главный их аргумент.

Аргумент к популярности логически ущербен. Сомневаюсь, что это стоит позиционировать в качестве главного аргумента, только если не ставить перед собой целью создание чучела, которое легко можно будет свалить.

И тут срабатывает второе определение гопника. Просто так принято. С первых строк, секта свидетелей отсутствия Бога затаскивает молодые неокрепшие умы в свои сети. Если хотите, в научной среде сегодня это модно. Модно быть атеистом. Мол, не такой как все эти никчемные людишки. Хочешь попасть в научную среду, где проводятся всевозможные тусовки, фестивали, слеты, конференции - вступай в ряды атеистов. Что эти самые молодые неокрепшие умы и делают, поддаваясь самым примитивным стадным чувствам.

Разумеется и мода играет роль. Но разве верующие не становятся верующими, в том числе, и поддаваясь примитивным стадным чувствам?

Самое парадоксальное в этой ситуации, что разговаривая с подобными гопниками от науки (Прим.: большинство из них, впрочем, к науке прямого отношения и не имеют, так - околонаучная тусовка), прихожу к совершенно однозначному выводу - именно в теологическом плане, эти люди совершенно малообразованные. Они не слушали проповедей, не пытались изучить то наследие, которое оставили люди, приравненные к лику Святых. Не имея банальной базы, они гордо именуют себя воинствующими атеистами и не упускают шанса намекнуть остальным, что верующие-то на самом деле глубоко ошибающиеся люди.

Думаю, автора не удивит человек, который плохо разбирается в астрологии, но при этом считает её суеверием. Православие принципиально ничем в данном контексте не отличается.

Я не буду давать оценку верующим, это просто не имеет смысла. Как из моего потока в универе лишь 5% работают по специальности, вот точно так же и в духовной жизни.
Самое главное - движение гопников от науки, оно крайне вредное для самой науки. Оно банально игнорирует базовые принципы философии науки. Не должен ученый фокусировать свое внимание на нематериальных непознаваемых материях.

Нематериальная материя? :-)
И откуда известно, что она непознаваема?


Для него это непродуктивно. Наука и религия - это материальное и нематериальное - два практически непересекающихся множества.

Согласно концепции теизма Бог оказывает влияние на материальным мир.

Русская Православная Церковь, в отличии от других церквей, никогда особо не вмешивалась в развитие науки.

Священники, публично спорящие на ТВ с биологами об эволюции это, наверное, мне приснилось.

Да и другие церкви, в частности, католические, давно осознали, что наука и религия - вещи разные и смешивать их не стоит. Максимум на что имеет право претендовать Церковь в науке, это брать на себя функцию Комитета по этике, которые так или иначе существуют сами по себе, и целесообразность существования которых не вызывает сомнения у здравомыслящих людей. Впрочем, гопники от науки умудряются критиковать и эти, вполне себе светские, комитеты.

Почему именно организация носителей архаичных суеверий будет в наше время хорошо справляться с решением этических вопросами, мне не ясно.

Увы, но принадлежность к научному сообществу, сама по себе, не делает людям прививку от иррациональности. Видимо, об этом нужно помнить.

Полностью согласен. Увы, иррационален как раз теизм, а не атеизм.

?

Log in